Attention, spoilers sur la révélation finale d’Underwater. Le monstre aperçu à la fin d’Underwater (2020), le film de William Eubank, est bien conçu comme Cthulhu : le réalisateur l’a confirmé dans des propos rapportés par ComicBook, après un entretien avec Mr H Reviews. L’identification ne repose donc pas seulement sur une théorie de spectateur. Les ailes donnent un point de comparaison concret avec la créature décrite par Lovecraft. Cette référence ne fait toutefois pas du film une adaptation de L’Appel de Cthulhu : son récit part d’une catastrophe dans un laboratoire sous-marin.
Spoilers : cet article révèle l’identité associée au monstre du dénouement d’Underwater.
William Eubank confirme l’identité du monstre
La réponse ne repose pas uniquement sur une ressemblance remarquée par les spectateurs. William Eubank, réalisateur d’Underwater, a déclaré qu’il faisait bien Cthulhu dans le film. ComicBook rapporte cette déclaration à la suite d’un entretien avec Mr H Reviews. Le grand monstre révélé à la fin est donc pensé comme Cthulhu, et non simplement identifié ainsi par une théorie de spectateur.
Cette identification est confirmée par Eubank dans un entretien rapporté par ComicBook ; cette déclaration renseigne sur son intention, sans établir à elle seule ce que le film nomme explicitement à l’écran. Elle donne une clé pour lire la révélation, mais ne constitue pas une explication narrative de tout ce qui se passe dans le dénouement. Il est donc utile de distinguer le choix du réalisateur de ce que le film énonce lui-même.
Un autre nom rapporté par le réalisateur peut prêter à confusion : le grand monstre était appelé « The Behemoth » dans le scénario. Ce nom de travail ne désigne pas nécessairement une créature distincte de Cthulhu. Dans le contexte de ses propos, Eubank identifie bien le monstre final à Cthulhu ; « The Behemoth » renvoie au nom utilisé dans le scénario, tandis que Cthulhu précise l’identité visée.
Eubank situe aussi le travail sur le dessin du grand monstre après le tournage. Cette précision concerne la genèse de son apparence : elle ne suffit pas à conclure que le film a été conçu comme l’adaptation d’un récit particulier de Lovecraft. Elle éclaire plutôt la différence entre le développement de l’histoire et la mise au point de la figure que le spectateur découvre.
Les ailes, un rapprochement visuel précis avec Lovecraft
Parmi les éléments de l’apparition, les ailes forment le rapprochement le plus concret. Eubank indique qu’on voit les ailes de Cthulhu. Ce détail compte davantage qu’une ressemblance générale avec un monstre tentaculaire : il renvoie à une caractéristique décrite dans le texte de Lovecraft et permet de parler d’un lien visuel précis plutôt que d’une simple ambiance commune.
Dans L’Appel de Cthulhu, le récit décrit un bas-relief représentant la créature : sa tête est tentaculaire, son corps grotesque et écailleux, et ses ailes rudimentaires. La comparaison avec Underwater porte donc notamment sur la présence des ailes, que le réalisateur signale lui-même. Il ne s’agit pas de prétendre que chaque détail de l’image du film reproduit la description littéraire, mais de reconnaître un point de contact identifiable entre les deux représentations.
Le texte de Lovecraft décrit une représentation de Cthulhu, tandis que le film propose sa propre apparition à l’écran. Ces deux images ne sont pas interchangeables : elles appartiennent à des œuvres et à des formes différentes. La description littéraire aide à comprendre pourquoi le détail des ailes évoque directement la créature, sans obliger à lire chaque choix visuel du film comme une transposition fidèle.
Cette distinction évite aussi de réduire la confirmation d’Eubank à une déduction fondée sur une silhouette. Les tentacules ou la taille d’un monstre, pris isolément, ne suffiraient pas à prouver qu’il s’agit de Cthulhu. Ici, l’identification vient du réalisateur ; la comparaison avec le texte original apporte ensuite un éclairage sur l’apparence, en particulier sur les ailes.
Le cadre sous-marin n’est pas R’lyeh
Le point de départ d’Underwater est celui d’une catastrophe : la fiche officielle de 20th Century Studios indique qu’un séisme dévaste un laboratoire sous-marin et qu’une équipe doit chercher à se mettre en sécurité. Cette prémisse place les personnages dans un environnement isolé et dangereux. Elle donne au film son cadre de survie, avant même que l’identification du monstre ne fasse entrer Cthulhu dans la lecture du dénouement.
Le cadre sous-marin évoque R’lyeh, mais le rapprochement ne suffit pas à situer le laboratoire du film dans la cité de Lovecraft. Dans L’Appel de Cthulhu, la demeure de la créature se trouve dans la cité de R’lyeh, sous les eaux. C’est un écho thématique pertinent entre les deux œuvres, pas une indication géographique à reporter automatiquement dans l’intrigue d’Underwater.
Le lien avec Lovecraft tient donc à la présence confirmée de Cthulhu et à des correspondances visuelles, plutôt qu’à une reprise démontrée du cadre du récit original. La catastrophe du laboratoire et la lutte pour la sécurité appartiennent à la prémisse du film ; R’lyeh relève du texte de Lovecraft. Les associer peut enrichir la comparaison, à condition de ne pas confondre les deux univers.
Il est également important de distinguer une figure empruntée ou convoquée d’une adaptation complète. Identifier Cthulhu ne signifie pas que le film reprend les événements, les personnages ou la structure de L’Appel de Cthulhu. Le rapprochement est réel, mais il ne transforme pas l’intrigue de survie d’Underwater en récit filmé de la nouvelle.
Une révélation qui change l’échelle de la menace
Le choix de Cthulhu donne à la fin une portée différente de celle d’un simple danger lié à une installation endommagée. Au début, la prémisse officielle est concrète : un séisme frappe le laboratoire et l’équipe doit se mettre à l’abri. L’apparition du monstre ouvre alors une autre échelle de lecture, où la menace dépasse le cadre immédiat de la catastrophe. C’est une interprétation de l’effet produit par la révélation, plutôt qu’une explication supplémentaire donnée par le réalisateur.
Le nom de Cthulhu rend la figure reconnaissable pour les lecteurs familiers de Lovecraft, mais cette reconnaissance ne résout pas tout. La déclaration d’Eubank confirme l’identité qu’il a voulu donner au monstre ; elle ne fournit pas, à elle seule, une histoire détaillée de sa nature ni une explication de chaque élément du dénouement. Une identification peut orienter la lecture sans rendre la créature entièrement familière ou explicable.
La force du rapprochement tient ainsi à la rencontre de deux registres : un récit de survie sous-marine et une figure issue de l’imaginaire lovecraftien. Les ailes offrent un lien visuel précis avec la description de la créature, tandis que l’environnement des profondeurs fait écho à la place de R’lyeh dans le texte. Ces rapprochements éclairent l’apparition sans effacer la différence entre le film et la nouvelle.
En bref, le monstre final d’Underwater est bien Cthulhu selon William Eubank. Les ailes renforcent le parallèle avec la créature décrite dans L’Appel de Cthulhu, mais l’histoire du laboratoire sous-marin demeure celle du film, et non une adaptation de la nouvelle.
